杞人憂天現代版:電話致癌

電話會引致癌症。這一句,震驚了好幾百萬香港人。報紙如是說。

據報道,烏克蘭學者 Yakymenko 提出的報告指低能量射頻輻射會令細胞發生氧化應激 (Oxidative Stress) 作用,引致體內的氧化和抗氧化作用失衡造成慢性發炎,並增加患上腦腫瘤等癌症的健康風險。研究人員在訪問直言,持續五年每日使用手提電話 20 分鐘會增加 3 倍患上腦腫瘤風險,連續 4 年每日用 1 小時電話更會增加 3-5 倍風險。依他們這樣說,機不離手的我是必死無疑。

不過⋯⋯先不要丟掉你的手提電話。

手提電話發射出的是非致電離輻射 (Non-ionizing radiation) ,這種輻射並不如核輻射等游離輻射 (ionizing radiation) 般能改變基因而致癌,而且能量偏低,根本不足以影響到 DNA 的排序。也可以這樣想,假設手提電話應用真的會大幅增加患癌風險,那腦癌等病症應也會相應增加。但國際癌症研究機構參考多國數據後,仍未見到腦癌在過去數十年有增幅跡象,在美國甚至乎逐漸減少——單是這一點已經令「手提電話致癌」的論說站不住腳。

當然,生物結構相當復雜,使用電話或許還有隱藏未知的風險。而國際癌症研究機構亦將手機列作「可能引起癌症 (Group 2B) 」的因素之一。另外,使用手提電話可能亦會引起其他健康風險,例如有研究指,手提電話引起的氧化作用或會影響到生殖器官健康(但未見得導致不育)或者對精子質素有負面影響。但說到使用手提電話會導致身體出現氧化作用而「生癌」就是另一回事了,這個論調還需要更多研究去查明兩者關係。

可以肯定的是:已知的資料告訴我們使用電話而導致癌症的機會相當低,毋須擔心。

但這個研究又是什麼一回事?雖然這個研究結論是「手提電話使用會增加風險」,但同時地不得忽略這只是一份綜述文章 (Review Article)

這類綜述文章本身並沒有大問題,由於引用的數據沒有再加以分析,所以在科學界的主要作用是方便同儕之間溝通和論述意見。但有部份科學家會將他們的為綜述文章包裝為「終極解決方案」,將自己意見變為「科研界共識」,以 file closed 的感覺誤導傳媒和大眾。同樣地這份文章極其量只是告訴科學界現時有多一點「證據」支持自己研究方向,和達到「手提電話導致癌症」的結論還差十萬九千里。

至今仍未見得使用手提電話會致癌,而一個聯合多國的研究 COSMOS 將在本年度發表,該研究將收集近 290,000 人的使用電話習慣和引發癌症的數據,屆時就可以更清晰知道兩者有沒有關係。一般用家與其無日無之地擔心電話會導致腦癌腦腫瘤,倒不如小心長期使用手提電話引致的肌肉痛症,例如重複使力傷害 (Repetitive Strain Injury) 還好。

在網絡時代,要發表資訊很容易,但當錯誤的消息傳了出去,就如潑出去的水一樣很難收回。所以作為記者,在報導「最新研究」時,絕對不能馬虎了事,亦應參考更多專家意見。你寫的一字一句,可會引起軒然大波與不必要恐慌,令立心不良的人有機可乘,從中獲利。同時,讀者在閱讀這類科學新聞時應該時常抱著懷疑的態度,不要輕信一家報道結論。遇到問題時,可先向各大官方醫學求證,尋求專業意見。

相關報導:

  1. New York Daily News, Hold the phone, Central! Cellphone radiation can cause cancer: study, 29 July 2015
  2. 文匯報 , 研究指手機增腦退化患癌風險 , 八月二日

綜述文章:

Yakymenko, I., Tsybulin, O., Sidorik, E., Henshel, D., Kyrylenko, O., & Kyrylenko, S. (2015). Oxidative mechanisms of biological activity of low-intensity radiofrequency radiation. Electromagnetic biology and medicine, (0), 1-16. DOI: 10.3109/15368378.2015.1043557

參考資料:

  1. Adams, J. A., Galloway, T. S., Mondal, D., Esteves, S. C., & Mathews, F. (2014). Effect of mobile telephones on sperm quality: A systematic review and meta-analysis. Environment international, 70, 106-112. DOI: 10.1016/j.envint.2014.04.015
  2. International Agency for Research on Cancer, IARC CLASSIFIES RADIOFREQUENCY ELECTROMAGNETIC FIELDS AS POSSIBLY CARCINOGENIC TO HUMANS , 2011
  3. INTERPHONE Study Group. (2010). Brain tumour risk in relation to mobile telephone use: results of the INTERPHONE international case–control study.International Journal of Epidemiology, DOI:10.1093/ije/dyq079
  4. National Cancer Institute, SEER Stat Fact Sheets: Brain and Other Nervous System Cancer
  5. Nazıroğlu, M., Yüksel, M., Köse, S. A., & Özkaya, M. O. (2013). Recent reports of Wi-Fi and mobile phone-induced radiation on oxidative stress and reproductive signaling pathways in females and males. The Journal of membrane biology, 246(12), 869-875. DOI: 10.1007/s00232-013-9597-9
  6. Reuter, S., Gupta, S. C., Chaturvedi, M. M., & Aggarwal, B. B. (2010). Oxidative stress, inflammation, and cancer: how are they linked?. Free Radical Biology and Medicine, 49(11), 1603-1616. DOI: 10.1016/j.freeradbiomed.2010.09.006. Epub 2010

為何都找不到? 洗腦音樂揭秘

尋尋找找為何都找不到。

--《一》AGA

每經過老麥,總無意哼出這段音樂,不禁納悶︰誰洗了我的腦?

這種稱為「非自願的音樂意象 ( Involuntary Musical Imagery – INMI) 」 的現象其實非常普遍,總在腦海空無一物時發生,例如當你在吃飯、行街或者上班時。大部分人一星期至少有一次聽到或者重播音樂,音樂發燒友會感到更加頻繁。雖然這種情況會隨年紀增加而減少,可幸的是,大部分人都不會對「腦海重播」感到煩厭,不過仍然會有三分一的人因而感到煩躁不安,影響到日常工作。

唉,又是腦作怪。

INMI 和一般記憶不同,是不由自主地重複和停止的,而不同人的重播時間也有差異,甚至有人提出可能有一個獨立的記憶系統 (audio-eidetic memory) 。不單止新聽到的歌曲會引起 INMI,一些熟悉的音樂也會引起「重播」現象。 例如電台想播的主打歌就更加容易成為你腦海中熱播的金曲。

當然這個「系統」很大機會是由你的腦無意控制。當你聽到熟悉的音樂時,腦部的聽覺皮質 (auditory cortex) 會活動起來;最有趣的是,當一小段熟悉的音樂播放完畢後,聽覺皮質仍然相當活躍——你的腦海仍然會自動「播放」餘下的音調。而最近一項研究就是找出和「洗腦音樂」相關的腦部結構,這些大腦結構均牽涉知覺、情感、記憶和隨心想法,可見這種重播其實是牽連甚廣的一種現象。

要擺脫纏繞腦海的音樂,不同人會用不同方法。雖然功效仍然未知,但不少人仍然會主動地找其他音樂聽、哼著其他音調、或者找事做令自己神分。對音樂不停重播無感覺的人多會順其自然,讓音樂自己「煙消雲散」。當然,忍受不了無止地等的話,你可以試試咀嚼香口膠吧,會有機會舒緩一下腦海重播現象。咀嚼香口膠的動作,能令負責言語的關節活動神經停止處理腦海重播音樂,或者這個時候可能你的大腦已經無意中播了尋尋找找好幾次,恭喜你再次體驗到這種有點擾人的感覺。要踢走在腦海中重複的音樂,買幾排香口膠吧!

報告:

  1. Beaman, C. P., Powell, K., & Rapley, E. (2015). Want to block earworms from conscious awareness? B (u) y gum!. The Quarterly Journal of Experimental Psychology, (ahead-of-print), 1-9., DOI: 10.1080/17470218.2015.1034142
  2. Bennett, S. (2002). Musical imagery repetition (MIR). Cambridge: Cambridge.
  3. Farrugia, N., Jakubowski, K., Cusack, R., & Stewart, L. (2015). Tunes stuck in your brain: The frequency and affective evaluation of involuntary musical imagery correlate with cortical structure. Consciousness and cognition, 35, 66-77. DOI: 10.1016/j.concog.2015.04.020
  4. Halpern, A. R., & Bartlett, J. C. (2011). The persistence of musical memories: A descriptive study of earworms., DOI: 10.1525/mp.2011.28.4.425 
  5. Kraemer, D. J., Macrae, C. N., Green, A. E., & Kelley, W. M. (2005). Musical imagery: sound of silence activates auditory cortex. Nature, 434(7030), 158-DOI:10.1038/434158a
  6. Liikkanen, L. A. (2012). Inducing involuntary musical imagery: An experimental study. Musicae Scientiae, DOI: 10.1177/1029864912440770
  7. Liikkanen, L. A. (2011). Musical activities predispose to involuntary musical imagery. Psychology of Music, DOI: 10.1177/0305735611406578
  8. Williamson, V. J., Jilka, S. R., Fry, J., Finkel, S., Müllensiefen, D., & Stewart, L. (2012). How do “earworms” start? Classifying the everyday circumstances of involuntary musical imagery. Psychology of Music, 40(3), 259-284. DOI: 10.1177/0305735611418553
  9. Williamson, V. J., Liikkanen, L. A., Jakubowski, K., & Stewart, L. (2014). Sticky tunes: how do people react to involuntary musical imagery?. PloS one,9(1). DOI: 10.1371/journal.pone.0086170

後記:為了逼使自己寫完這篇文章,我反覆聽了同一首歌好幾小時。尋尋找找….其實也挺好聽。

睡眠學習有效嗎?

在現今社會,當你學習時提出想休息一下,就會被人形容為「懶惰」,不思進取。令到更多更多的人希望用盡每一分鐘去學習更多的新技巧。總而言之,「休息」對於現今的人來說,就像是彌天大罪,「搏盡」才是學習的應有態度。在這個大環境影響下,有朋友寧願放棄睡眠時間,也要將一些學好一些新技巧,例如鋼琴,做一些手藝等。這個學習態度聽起來當然令人覺得值得敬重,但事實上這樣的學習方式,往往也是學不好新技能。

過往的研究發現,睡眠和學習技巧始乎有著重要的關係。舉例說,比起沒有睡眠休息的實驗參加者,有短睡眠時間的參加者在排序遊戲中表現得更好。這引伸到另一個有趣的問題:究竟睡眠時學習會不會令我們更有效率學到不同技巧呢?為了解這種「睡眠學習」技能有沒有實際作用,美國西北大學的研究員就安排一班參加者學習音樂調子,比較和調查睡眠時播不播放音調的分別。

研究人員將不同的音調播放給參加者聽,其後會有兩個訓練活動令參加者記起音調的彈法(電子琴),了解他們的學習情況如何。學習這兩段音調後再聽一段新的音調 (用作測試和比較有與沒有練習的表現) 。完成這幾個任務和測試後,每位參加者都會佩戴腦電波測試然後休息小睡。當他們睡著去到了短波睡眠階段 (Slow-Wave Sleep) 時,再靜靜播放一段他們曾經學過的一段音調 (是次實驗重點,測試學習能力會不會被睡眠時的提示而改善) 。再約九十分鐘後,才叫醒參加者做測試,分別測試他們對音調記憶的表現。

研究人員發現有提示的音調比起沒有提示和或者沒有練習到的表演得更好。研究人員提出,這可能是在短波睡眠時提供提示 (一種學習方式),會令學習記憶更加被鞏固,換言之令技巧學得較為純熟,表現得更好。而這個表現改善的原因很大機會是一些神經組織的改變,令他對音調的記憶更加鞏固。

這個實驗提出一個問題:究竟這種睡眠學習是否有效?可不可以應用到不同的情況?會不會影響到睡眠質素?他們也未知道,希望將來會有更多實驗可以知道更多「睡眠學習」的奧秘吧。但至少可以肯定的是,正如在過往實驗中知道,是對學習非常重要的一環——睡多一點吧!

報告:

Antony, J.W., Gobel, E.W., O’Hare, J.K., Reber, P.J.& Paller, K.A. (2012). Cued memory reactivation during sleep influences skill learning. Nature Neuroscience 15, 1114–1116 (2012). doi:10.1038/nn.3152

物質買不了的快樂

hqdefault

都市人,二十多歲,視工作為最大目標。捱更抵夜努力工作了一整個月,終於出糧。沒有家庭負擔的你走到了銅鑼灣,走過一間又一間金碧輝煌的名店,名錶,電話,首飾應有盡有,心中充滿著無限的衝動將眼底出現一樣又一樣的貨品據為已有成為自己的戰利品。這樣物質豐富的生活不正是自己最想要的嗎?

回到家中你徬徨地望著一袋袋的戰利品,開始苦苦思量,為何將目標定作享受富裕的物質生活,成功了,自己好像沒有太高興?難道金錢真的買不到快樂嗎?

究竟自己在這個現今社會富裕,物質主義掛帥的社會,欠缺了甚麼?

引用牛津英文字典,查出物質主義 (materialism),除了哲學上的定義,泛指︰

A tendency to consider materialpossessions and physicalcomfort as more important thanspiritualvalues:

比起追求精神上的滿足,更重視擁有和享受物質。

而Kasser的文章則定義為

Materialism is generally viewed as the value placed on the acquisition of material objects.

社會上有不少形容這種生活態度的字詞,例如拜金、物質等,不用我一一列出,大家都會想到好幾個。對物質生活有要求,本來就是人之常情,要不現時人類也很難進步到現有的成就。但同時地,人類是很容易受環境影響的生物,當身邊充滿物慾時,有部份人就不自覺形成不受控的情怳,在沒有適當的控制下會有機會形成購物成癮。順帶一提,單在美國就有百份之5.8的人受購物成癮影響。購物成癮簡單而言是一個不停循環,以下是一個簡化的示意圖︰

materialistc2

其實科學界本身對購物成癮末有足夠認識,詳情會留待下文討論。

回到最初的問題,難道金錢真的買不到快樂嗎?為甚麼自己在享受物質,卻得不到期望的感覺?有不少傳統智慧都提醒人不要輕易被物質享受所控制,心靈上的富足同樣重要云云。但究竟這些說話其實有沒有根據呢?

當然,凡事都不應只單憑個人信念,沒有查證下而妄下判斷。

心理學家有見及些便探索這個問題 – 「物質和身心健康(wellbeing)的關系」。究竟物質生活會否如金融廣告般,有豐富生活就代表快樂嗎?在現今社會,物質生活現今不可或缺的一部份,有不少人以追求物質享受為主要目標。有部份研究指出,

….our research reveals three key findings about the structure of the relationship between materialism, other life values, and well-being: materialism is negatively associated with collective-oriented values, materialism is associated with increased conflict and stress among individuals with a high level of collective-oriented values, and this tension mediates the relationship between materialism and subjective well-being for individuals with a high degree of collective-oriented values but not for those with a low degree of collective-oriented values.

Materialism and Well-Being: A Conflicting Values Perspective – Burroughs, James E., Rindfleisch, Aric (2002)

為了進一步了解這個問題,Kasser和其團隊開始了三個實驗,針對物質主義和不同因素對身心健康的影響,分別為隨年紀改變對物質主義的態度(例如︰人大了對金錢更重視)對身心健康的影響;測試究竟對物質主義不同的重視程度,有多大影響;和模擬經濟崩潰會否令人更著重物質,從而令身心健康受損。尤其重要的是,其中實驗二發現偏重物質主義的高中生在調查後兩年身心健康情怳較原先差。相反,不太著重物質和金錢學生的身心健康情怳則有改善。換句話說,這可以被理解為,對物質的追求增加和身心健康情怳有變差有關連。但你可能會問,為甚麼少了對金錢的渴求,會令他們的身心健康改善呢?他們解釋,當人減少對將物質的渴求,目標就會感到更加有自主、能力和他人的關系變得更接近,從而改善整體的身心健康情怳。

除了Kasser的實驗,另一個由Pieters主導的研究亦提出,孤獨感和物質主義有著互相影響的關系。當孤獨感出現,相對對物質的要求則更高。

It provides evidence that materialism and loneliness are engaged in bidirectional relationships over time. Importantly, it finds that loneliness contributes more to materialism than the other way around.

Bidirectional Dynamics of Materialism and Loneliness: Not Just a Vicious Cycle – Pieters (2013)

值得留意的是,雖然這個研究和過往有部份研究都均指出兩者有關連,但同時亦有研究提出不同的意見,指出物質對人的身心健康同樣有一定重要性,其中Ng和Diener提及到越經濟富裕的地方相對,物質對身心健康的正面影響就更大︰

This suggests that societies that are economically developed and stable should not simply neglect economic growth and refocus all attention to self-expression values. Instead, they need to strike a balance and continue to focus on both—further developing their economies as well as fostering values that facilitate the satisfaction of basic psychological needs (e.g., autonomy, mastery).

What Matters to the Rich and the Poor? Subjective Well-Being, Financial Satisfaction, and Postmaterialist Needs Across the World – Ng and Diener (2014)

而他們亦在最後提到,最重要是如何在物質和其他價值(例如自主性)中找到平衡。

那我們應該相信哪一套說法?雖然始乎證據皆指向物質主義利多於弊我比較偏向物質主義會有一定傷害,但因為尚有其他研究提出了其他見解,所以現在我或者科學界還未可以確切給任何人一個答案,唯有希望繼續探究,研究追求物質生活會否對身心帶來影響了。

Reference:

Burroughs, J. E., & Rindfleisch, A. (2002). Materialism and well‐being: a conflicting values perspective. Journal of Consumer research, 29(3), 348-370.

Ng, W., & Diener, E. (2014). What matters to the rich and the poor? Subjective well-being, financial satisfaction, and postmaterialist needs across the world.Journal of personality and social psychology, 107(2), 326.

Pieters, R. (2013). Bidirectional dynamics of materialism and loneliness: Not just a vicious cycle. Journal of Consumer Research, 40(4), 615-631.

智力與快樂-聰明的人開心得比較「穩定」?

有很多人都會覺得,智力越高,越聰明的人會越容易感到不快;相反,智力沒那麼高的人,反而不會容易感到傷心,更易感到快樂。但究竟,一個人的智力越高,是否真的會約不快樂呢?究竟,什麼因素影響我們的「快樂指數」?

究竟甚麼影響我們的快樂程度呢?金錢?有不少科學文獻指出富裕國家比貧窮國家快樂;婚姻?結了婚的朋友這似乎比單身者快樂。宗教?有宗教的人也好像比較快樂(雖然我覺得對我而言不是:P,另引用自1)。但聰明人,例如一些科學家,工程師或者是藝術家會不會比其他收入較高,有穩定婚姻和宗教(但智力可能稍為平凡一點)的人更不快樂呢?有研究發現,智商(只限於智商,不是現實的成就)較高的人,會比較快樂;相反,智商較低的人會比較不快樂。話雖如此,這並不代表智商較低的人會比較少快樂,他們指出,只要有政策或者幫助去改善他們的教育水平和財政狀況等,就有機會改善到他們的快樂程度(1)。

雖然有不少實驗研究快樂這個問題,但大多數這類實驗都好像忽略了快樂程度的「穩定性」。究竟什麼是指穩定性呢?穩定性就是指在長時間內,正負面情緒的波動。之前有科學家曾經研究發現,每個人在經歷不同事件時,情緒都會有一定程度的改變。例如,當你中了六合彩,在中獎後一段時間,你的情緒會平復過來,而這個平復的程度就是所謂的set-point。如果你的「setpoint」較高(正面),就相應比較容易高興,反之亦然。

回到最初的問題,究竟智力高的人,會不會更容易有情緒波動呢?科學家發現其實智力越高的人,快樂會比其他人更加穩定。他們在一個歷時至少十八年的實驗中,發現智力較高的兒童,長大期間開心的情緒會比較穩定,但奇怪的是,這些穩定情況並不是由個人的財政,教育,婚姻等因素所造成, 金澤(Kanazawa)就提出,現時我們還未清楚他們比較快樂的原因,或許科學家要更努力去尋找智力和快樂的關係了。(2)

延伸閱讀:

1. The relationship between happiness and intelligent quotient: the contribution of socio-economic and clinical factors

2. Why is intelligence associated with stability of happiness?

2015星座命理拆解

星期日,來點輕鬆的主題,踏入二零一五年,我就率先為大家拆解今年各星座的運程。相信大家都知道和我們距離幾千光年的星宿掌握著我們的命運。以下會簡單地預測一下各星座的愛情,事業和財運。

先為處女座的朋友拆解一下未來整體運程:

今年你會發掘到自己有不少長處,可能會變得容易自滿,又會渴望別人的認同和享受權威,你經常執著別人認為你的價值與存在感,但這影響著你的情緒,不如反省自己什麼阻礙成長,盡量專注做好一件事,別多心,不要刻意改變,反而要慢慢練習,熟能生巧,拿出耐心與膽識才會令你今年活得富足。

「廢話。」

其實星座運程本身不見得對人有什麼影響,亦不能「分析」一個人的性格,更不見得他們的建議有用。星座是一個很浪漫的故事,古時人類希望透過觀察星宿改變,去預測自己的命運,在缺乏科技和知識情況下,星座(和宗教,今次不談)往往為人類提供了希望。曾幾何時我也曾相信,但故事始終不是真實,星座對我們的命運,是沒有影響。

但問題來了,為什麼我們會覺得星座可以預測或者分析到自己的性格和運程呢?

人本身就很容易墮入迷信(又有寫作題材,待寫),而今次我想介紹令人類墮入迷信的是巴納姆效應 (Barnum Effect)。在介紹Barnum Effect前,首先我們分析一下處女座一文。

今年你會發掘到自己有不少長處(多數人都會覺得自己懷才不遇),可能會變得容易自滿,(突然有人會覺得自己有時做錯,但有不少人偶然都會自滿一下),又渴望別人的認同和享受權威(有誰不是?),你經常執著別人認為你的價值與存在感(有不少人都會覺得自己的重要性很重要),但這影響著你的情緒(當然啦),不如反省自己什麼阻礙成長(嗯),盡量專注做好一件事,別多心,不要刻意改變,反而要慢慢練習,熟能生巧,拿出耐心與膽識才會令你今年活得富足。(多謝分享)

巴納姆效應提出,這類星座分析的文章,往往都大包圍地寫一些模棱兩可的句子,基本上所有人都會符合句子內容。他曾在類似的實驗中,發現多數參加者都認為分析非常準確。很多時讀者對文章內容已有一定的想法和解讀,從而令讀者更覺得這些分析準確。但究竟如何可以避免自己墮入這些陷阱呢?

簡單方法,就是一,不要相信這些星座分析,要寫這些文章根本不費心機,上面我用的文章本身是形容牧羊座的,但相信一定會有處女座讀者覺得形容得貼切;二,要留意句子內容是否模棱兩可;三,要真正了解自己性格,問朋友或家人還來得實際;四,比較一下其他星座,有時可能會發現其他星座可能更「吻合」自己的性格。

其實不只占星,有不少類似的活動,例如facebook常見的心理測驗,占卜問卦,或者市面充斥的心理學書本都會巧妙利用巴納姆效應,令大家覺得他們是準確。試想想,他們隨手寫幾本書就已經賺了你的錢,何樂而不為?當然,他們用的技巧不止巴納姆效應,但已經足以響起警號,知道可能有詐。最後,祝大家新年快樂,記得思前想後,同為大家送上I fucking love science的圖片

 

 

想了解更多:http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B7%B4%E7%B4%8D%E5%A7%86%E6%95%88%E6%87%89

 

不能喚醒裝睡的人-認知失調

我想有不少人都聽過類似的故事,我就以反疫苗人士編一個故事。

「Y君是一個反疫苗者,他本身並沒有醫學背景,亦對科學認識有限。但他在偶然間,得到一份朋友寄來關於疫苗會引致自閉症的文章。他閱畢後如獲至寶,他確信疫苗注射會令小朋友變得有自閉症,開始向身邊的朋友宣傳反疫苗的訊息。他為了反對疫苗,開始投稿往報紙雜誌,將自己所知「分享」予讀者,後來,更不惜將自己的積蓄,將反疫苗的訊息寫成書,不幸的是,書本竟然大賣。有醫生和醫學知識的朋友開始發現這個趨勢會開始危害到兒童的健康,開始反駁Y君不實的言論。每次辯論都提供大量醫學文獻和證據去說明疫苗並無害(強調一點:疫苗是不會引起自閉症)。但Y君卻仍然堅持,反指醫生朋友有利益衝突,受藥廠所控制…」

這類情況其實並不限於反疫苗人士,經典例子有明光社,政治立場藍絲,反全球暖化,陰謀論等-很多都會為支持自己認知而忽視客觀事實。那究竟甚麼令他們有如此問題呢?認知失調就是其中之一。

社會科學家費斯廷格提出,認知失調,是指兩種矛盾想法同時出現而導致的不安感。為了消除這種不安的感覺,人會透過改變自己想法(推翻本身的想法),或者堅拒新的想法。用上述故事作為例子:

Y君先接受並且完全相信了疫苗會導致自閉症的訊息。 (原有想法)

Y君的朋友提出醫學證據說明疫苗不會導致自閉症。 (新的想法)

 此時Y君可以有(至少)兩個選擇消除自己的不安感。

一,就如故事般:反指醫生朋友有利益衝突,受藥廠所控制 (忽視/拒絕新的想法)

二,接受證據,相信醫學證據指疫苗並不會導致自閉症。 (改變自己的想法)

認知失調其中一個重要的假設就是,人類會嘗試尋求自己期望和事實間所謂的「一致性」(consistency – 求翻譯)。事實和想法就好比繩子的兩端,各自拉向不同方向,人就在中間希望盡量不影響平衡。所以當其中一方面拉扯得太緊時,人就會相應改變自己的相法/堅持自己的想法。這類認知失調的問題,並不限於對事物的認知,有時亦會影響到社交上的問題,尤其是社交網站的崛起所引起的問題(例如Echo Chamber -只聽到支持自己的資訊),更加會影響到自己個人看法,從而在面對矛盾情況時加深認知失調問題。

認知失調令我們更加瞭解到我們本身並不是理性的動物,會受大量心理和外在因素影響,所以在判斷時,要提醒自己要留意證據。在近年的神經科學實驗中,有更多的實驗指出大腦如何令認知失調之類問題出現,會在未來和大家分享。另外文中的Youtube 片段講及費斯廷格的實驗內容,和簡單描述認知失調的問題,有興趣的朋友可以觀看了解。